Le Congo financera-t-il encore seul le Fespam ?

Le Fespam 2015 a baissé ses rideaux plus tôt que prévu, laissant une soif aux milliers de spectateurs accablés. Comme son organisation, éméchée de disconvenus et de polémiques sur un budget d’1 milliard 350 millions jugé mitigé, la clôture de l’édition 2015 a sans doute corsé le malaise qui flânait depuis sur cette édition.

Les commentaires sortent de partout sur la dégringolade du festival porté à 90% par l’Etat congolais. En dix éditions, malgré des budgets avoisinant les 4 milliards de FCFA, le Fespam n’a semble-t-il pas trouvé de filons nécessaires pour convaincre d’autres partenaires et, peut-être, s’autofinancer.

L’édition jubilaire qui s’est achevée le 22 juillet, de laquelle on espérait une fête immense, a révélé plusieurs limites. Des acteurs culturels mais aussi d’observateurs opiniâtres pensent qu’il est l’heure de faire le bilan, afin de recadrer l’événement créé par l’Union africaine et attribué au Congo.

En 20 ans, le Congo n’a pas failli à cet engagement panafricain. Déterminé à assurer son leadership musical sur le continent, les budgets du Fespam sont allés crescendo. Un serment qui expliquerait sans doute le rôle de Brazzaville choisie par l’Unesco comme ville créative et c’est sans conteste que la ville abrite le siège du Conseil africain de la musique, qui est la branche régionale du Conseil international de la musique.

Si le succès diplomatique suit, en effet, des professionnels estiment par contre que le festival n’a vraiment pas fait de bonds prodigieux. « Il faut lui redonner un peu plus d’éclat. Je crois qu’il faut redéfinir un certain nombre de choses. Dans ce genre d’organisation, il faut aussi faire appel à des gens qui ont beaucoup de maîtrise. Nous étions à l’époque entourés de beaucoup de professionnels et c’était le prix à payer pour mettre le festival sur les rails », rappelait Constant Ferréol Ngassaky’s, ancien commissaire général du festival, lors d’un entretien.

La fameuse question budgétaire et le festival

Quoique des arguments budgétaires liés à la baisse du baril de pétrole expliquent le rétrécissement de l’enveloppe de l’édition 2015, des propos font allusion à un ras- le bol de l’État. Le Fespam, souligne-t-on, coûte cher à l’État. « Si le budget allait crescendo d’édition en édition, c’est plutôt une bonne chose mais le but était aussi de permettre à l’État de s’y désengager progressivement », explique Ferréol Ngassakys.

Devant cette analyse, des acteurs culturels s’interrogent si l’Etat va-t-il poursuivre à financer le Fespam à la hauteur des éditions précédentes. « Ce n’est pas tant une question d’argent, mais d’organisation. Je pense que le Fespam est mal vendu, et c’est ce qui justifie probablement le désintérêt des partenaires », analyse Gervais Hugues Ondaye, membre du comité de direction du Fespam pour le compte de la Mairie de Brazzaville, et responsable du festival Feux de Brazza.

Comment expliquer alors que plusieurs festivals en Afrique et ailleurs s’organisent avec des budgets conséquents et bénéficient du soutien des sponsors crédibles et d’institutions internationales ? Le Fespam serait-t-il abandonné par manque d’organisation efficace ?

S’il est permis de faire une comparaison pour comprendre ce quiproquo, le Festival des Arts nègres de Dakar, au Sénégal, est une illustration parfaite. Le budget avait été établi à environ 48 milliards de FCFA. Le gouvernement sénégalais a soutenu le festival avec 20 milliards et les autres partenaires ont apporté le reste. Le Congo aurait financé à hauteur d’un peu plus de 300 millions de FCFA. Coca-Cola a apporté 1 milliard ainsi que la Libye et le Cameroun.

Pourtant, jamais de tels gestes ont été faits à l’endroit du Fespam. Les sponsors locaux, même ceux qui se déclarent être « officiels » affichent des maigres budgets souvent convertis en services. Sponsor officiel du Fespam 2014, la société de téléphonie  mobile Azur avait apporté 50 millions de FCFA convertis en gadgets et autres supports de communication pour soutenir le festival. « insignifiant ! », pensent d’ailleurs les experts qui regrettent le maigre pourcentage de 10% que prennent les sponsors dans le budget du festival.

« Changer les choses, ne voudraient pas seulement dire regarder du côté du Commissariat général. L’Etat est responsable également, car très souvent les budgets alloués arrivent en retard et parfois écornés, alors que des chapitres importants auraient déjà été consommés »,  averti, sous anonymat, un spécialiste au ministère de la Culture et des arts.